ANÁLISE DO ÍNDICE DE REABSORÇÃO ÓSSEA NAS REGIÕES ENTRE OS PILARES ZIGOMÁTICOS E CANINOS EM RELAÇÃO A ESTRUTURA DE IMPLANTES CUSTOMIZADOS DE MAXILA
DOI:
https://doi.org/10.36557/2009-3578.2025v11n2p2472-2496Resumo
RESUMO
O edentulismo e a consequente atrofia óssea maxilar representam um desafio significativo na reabilitação oral. Embora os implantes customizados de titânio (CSTMI) sejam uma alternativa promissora para casos de atrofia severa, a literatura carece de estudos que avaliem a reabsorção óssea em pacientes submetidos a esse protocolo. Este estudo teve como objetivo avaliar o nível de reabsorção óssea nas regiões dos pilares zigomáticos e pilares caninos da maxila, 12 meses após a instalação de CSTMI, utilizando exames de Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico (TCFC). Um estudo analítico retrospectivo, de abordagem quantitativa, avaliou dados de 12 pacientes submetidos ao protocolo de reabilitação com CSTMI. As medidas da altura óssea foram obtidas por um especialista em radiologia a partir de exames de TCFC realizados antes e 12 meses após a cirurgia. A análise estatística utilizou o teste t de Student para amostras pareadas, com nível de significância de 5% (α = 0,05), para comparar a reabsorção óssea nas quatro regiões da maxila (Lados D1, D2, E1 e E2). De maneira geral, houve uma redução significativa da altura óssea em todas as quatro regiões avaliadas após 12 meses da instalação dos implantes. As perdas médias de altura óssea foram de 5,31 mm (Lado D1, p=0,0008), 2,87 mm (Lado D2, p=0,0049), 3,23 mm (Lado E1, p=0,0016) e 2,24 mm (Lado E2, p=0,006). Os resultados apontam que a instalação de CSTMI está associada a uma reabsorção óssea significativa nas regiões dos pilares zigomáticos e caninos da maxila 12 meses após a cirurgia. Tais achados são relevantes para o planejamento clínico e indicam a necessidade de monitoramento contínuo da estabilidade óssea nessas estruturas.
Palavras-chave: Perda óssea alveolar; Maxilares atróficos; Implante dentário; Atrofia maxilar; Cirurgia maxilofacial; Cirurgia oral; Implante subperiosteal.
Downloads
Referências
8 REFERÊNCIAS
1. Aquilanti L, Santarelli A, Mascitti M, Procaccini M, Rappelli G. Dental Care Access and the Elderly: What Is the Role of Teledentistry? A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(23):9053. Published 2020 Dec 4.
2. Yan R, Chen X, Gong X, Wang J, Yu J. The association of tooth loss, toothbrushing, and quality of life among cancer survivors. Cancer Med. 2018;7(12):6374-6384. doi:10.1002/cam4.1835.
3. Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. A systematic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:1-21. doi:10.1111/j.1600-0501.2011. 02375.x
4. Teixeira DSC, Hilgert JB, Hugo FN. Prospective study of tooth loss in a cohort of dentate elderly. Cad Saude Publica. 2016;32(8):e00017215.
5. Spencer KR. Implant based rehabilitation options for the atrophic edentulous jaw. Aust Dent J. 2018;63 Suppl 1:S100-S107.
6. Silva DRC. Zygomatic implants: case report. Porto Velho: Faculdade Sete Lagoas – FACSETE; 2020. Trabalho de Conclusão de Curso.
7. Carreiro AFP. Clinical protocol for removable prosthesis fabrication. 2016.
8. Herce-López J, Pingarrón MDC, Tofé-Povedano Á, et al. Customized Subperiosteal Implants for the Rehabilitation of Atrophic Jaws: A Consensus Report and Literature Review. Biomimetics (Basel). 2024;9(1):61. Published 2024 Jan 22.
9. Brás VM. Patient specific implant – a reliable alternative to atrophic maxillas. J Dent Oral Sci. 2021;3(1):68.
10. Acar B, Kamburoglu K. Use of cone beam computed tomography in periodontology. World J Radiol. 2014;6(5):139-47.
11. Cerea M, Dolcini GA. Custom-made direct metal laser sintering titanium subperiosteal implants: a retrospective clinical study on 70 patients. Biomed Res Int. 2018; 2018:5420391.
12. Santos IFP. The use of 3D-printed titanium subperiosteal implants in atrophic jaws: a systematic review and meta-analysis [master's thesis]. Almada: Instituto Universitário Egas Moniz; 2020.
13. Schwartz-Arad D, Herzberg R, Levin L. Long-term implant success evaluation. J Periodontol. 2005;76(10):1623-8.
14. Karthik K, Sivakumar S, Thangaswamy V. Evaluation of implant success: a review of past and present concepts. J Pharm Bioallied Sci. 2013;5 Suppl 1:S117-9.
15. Esposito M, Ardebili Y, Worthington HV. Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(7):CD003815.
16. Rocchietta I, Fontana F, Simion M. Clinical outcomes of vertical bone augmentation to enable dental implant placement: a systematic review. J Clin Periodontol. 2008;35(8 Suppl):203-15.
17. Siddiqui AA, Sosovicka M. Lateral bone condensing and expansion for placement of endosseous dental implants: a new technique. J Oral Implantol. 2006;32(2):87-94.
18. Alsi SA, Deshpande S, Pande N. Clinical outcomes of implant-supported prosthetic rehabilitation of severely atrophic maxilla: a systematic review. J Indian Prosthodont Soc. 2023;23(4):335-46.
19. Al-Tobity AM, Wolfinger GJ, Balshi SF, Flinton RJ, Balshi TJ. Zygomatic implants as a rehabilitation approach for a severely deficient maxilla. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(6):e283-9.
20. Mangano C, Sinjari B, Shibli JA, Mangano F, Hamisch S, Piattelli A, et al. A human clinical, histological, histomorphometrical, and radiographical study on biphasic HA-beta-TCP 30/70 in maxillary sinus augmentation. Clin Implant Dent Relat Res. 2015;17(3):610-8.
21. Aloy-Prósper A, Peñarrocha-Oltra D, Peñarrocha-Diago M, Peñarrocha-Diago M. The outcome of intraoral onlay block bone grafts on alveolar ridge augmentations: a systematic review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015;20(2):e251-8.
22. Silvestri K, Carlotti A. Subperiosteal implant: serving the dental profession for over 50 years. R I Dent J. 1995; 28:11-3,23.
23. Weiss CM, Reynolds T. Special report: a collective conference on the utilization of subperiosteal implants in implant dentistry. J Oral Implantol. 2000;26(3):127-8.
24. Linkow LI, Wagner JR, Chanavaz M. Tripodal mandibular subperiosteal implant: basic sciences, operational procedures, and clinical data. J Oral Implantol. 1998;24(1):16-36.
25. Nicholson JW. Titanium alloys for dental implants: a review. Prosthesis. 2020;2(2):100-16.
26. Garrido-Martínez P, Quispe-López N, Montesdeoca-García N, Esparza-Gómez G, Cebrián-Carretero JL. Maxillary reconstruction with subperiosteal implants in a cancer patient: a one-year follow-up. J Clin Exp Dent. 2022;14(3):e293-7.
27. Lindhe, J., Meyle, J., & Group D of the European Workshop on Periodontology. (2008). Peri‐implant diseases: consensus report of the sixth European workshop on periodontology. Journal of clinical periodontology, 35, 282-285.
28. Mommaerts M. Evolutionary steps in the design and biofunctionalization of the additively manufactured sub-periosteal jaw implant ‘AMSJI’ for the maxilla. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019;48(1):108-14.
29. Scarfe WC, Farman AG, Sukovic P. Clinical applications of cone beam computed tomography in dental practice. J Can Dent Assoc. 2006;72(1):75-80.
30. Mangano FG, Hauschild U, Veronesi G, Imburgia M, Mangano C, Admakin O. Trueness and precision of 5 intraoral scanners in the impressions of single and multiple implants: a comparative in vitro study. BMC Oral Health. 2019;19(1):101.
31. Papaspyridakos P, Mokti M, Chen CJ, Benic GI, Gallucci GO, Chronopoulos V. Implant and prosthodontic survival rates with implant fixed complete dental prostheses in the edentulous mandible after at least 5 years: a systematic review. Clin Implant Dent Relat Res. 2014;16(5):705-17.
32. Mangano C, Bianchi A, Mangano FG, Dana J, Colombo M, Solop I, et al. Custom-made 3D printed subperiosteal titanium implants for the prosthetic restoration of the atrophic posterior mandible of elderly patients: a case series. 3D Print Med. 2020;6(1):1.
33. Onică N, Budală DG, Baciu ER, et al. Long-term clinical outcomes of 3D-printed subperiosteal titanium implants: a 6-year follow-up. J Pers Med. 2024;14(5):541-54.
34. Sahrmann P, Attin T, Schmidlin PR. Regenerative treatment of peri-implantitis using bone substitutes and membrane: a systematic review. Clin Implant Dent Relat Res. 2011;13(1):46-57.
35. Noelken R, Al-Nawas B. Bone regeneration as treatment of peri-implant disease: a narrative review. Clin Implant Dent Relat Res. 2023;25(4):696-709.
36. Al-Nawas B, Aghaloo T, Aparicio C, Bedrossian E, Brecht L, Brennand-Roper M, et al. ITI consensus report on zygomatic implants: indications, evaluation of surgical techniques and long-term treatment outcomes. Int J Implant Dent. 2023;9(1):28.
37. Anitua E, Eguia A, Staudigl C, Alkhraisat MH. Clinical performance of additively manufactured subperiosteal implants: a systematic review. Int J Implant Dent. 2024;10(1):4.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Marcos Vidal Rivas , Júlio César Pereira Cova, Márcia Christiana Camargo Hernandes Ramires, Ramon dos Santos Nascimento, Luciana Wang, Lucas Cavalieri Pereira
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Você tem o direito de:
- Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato para qualquer fim, mesmo que comercial.
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
De acordo com os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado , prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas . Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
